温飞卿词句秀也 温庭筠,韦庄和李煜三家词艺术特色比较

1.温庭筠,韦庄和李煜三家词艺术特色比较

翠温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。

飞卿、端己、重光分别是温庭筠、韦庄、李煜的字。三个人所作的词被先生分别评定为句秀、骨秀、神秀，句秀说明温庭筠的词不具备风骨、神韵；骨秀说明韦庄的词不具备神韵；李煜的词既具备词句的秀美、风骨的秀美，又具备境界神韵的秀美。如纳兰性德所说：“花间之词如古玉器，贵重而不适用；宋词适用而少贵重，李后主兼而有其美，更饶烟水迷离之致。”

先生认为刘融齐的说法：“飞卿精妙绝人”还是差不多的；“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。

那么，这些是先生的说法，其他人怎么评价的呢？清代朱彝尊纂《词综》评温庭筠“词极流丽，宜为《花间集》之冠”。清代常州词派的创始人张惠言在《词选序》以“比兴”、“讽谕”的观点释温庭筠、韦庄词，认为它们表现了“贤人君子幽约怨悱不能自言之情”。

清代周济在《介存斋论词杂著》中，于五代、北宋词人中尊奉温庭筠、韦庄。

温庭筠《更漏子》“柳丝长，春雨细。花外漏声迢递。”等句当之无愧“句秀”的评价；韦庄《思帝乡》“纵被无情弃，不能羞。”风骨立见；李煜的词作语句秀美、风骨秀美、神韵秀美甚至凄美，相形之下，当之无愧排行榜首。

2.早发唐韦庄 全文赏析翻译

诗歌题为“早发”，请简要分析全诗是怎样扣住“早”字来写的。

首联用“早露”直接点题，第二联用“鸡未唱，马频嘶”强调客人起得早，第三联“树色遥，泉声暗”用雾浓突出早，尾联写诗人行“三十里”后月亮依然高挂，可见诗人出发之早。

尾联，与前面三联一样，运用白描的手法，写出了作者旅途奔波劳碌的艰辛。如果注重局部，单看“如珪”二字，是比喻的修辞方法。

早起赶路，走了三十里地，月色还很明亮。这里也可以说运用衬托的手法，月光越皎洁，周围的一切就越是朦胧，就越突出“发”之“早”

韦庄在唐末诗坛上有重要地位。清代翁方纲称他“胜于咸通十哲（指方干、罗隐、杜荀鹤等人）多矣”（《石洲诗话》），郑方坤把他与韩偓、罗隐并称为“华岳三峰”（《五代诗话·例言》）。

他前逢黄巢农民大起义，后遇藩镇割据大混战，自称“平生志业匡尧舜”（《关河道中》），因而忠于唐王朝是他思想的核心，忧时伤乱为他诗歌的重要题材，从而较为广阔地反映了唐末动荡的社会面貌。

译文：

早晨有雾浓度在下雨，田深黍稻低。出门鸡不唱，过客马频嘶。树色逼收藏店，泉水黑暗沿着畦。独吟三十里，在月亮还如盖。

原文：

《早发》

唐.韦庄

早雾浓于雨，田深黍稻低。出门鸡未唱，过客马频嘶。

树色遥藏店，泉声暗傍畦。独吟三十里，城月尚如珪。

扩展资料：

韦庄的诗词特点：

诗人客居他乡，孤独寂寞应该是经常有的感受，也许起床“早发”之前就承受了这种折磨。但是，在这首《早发》一诗里，字里行间并没有孤独和寂寞，有的是战胜“早发”种种困难的悠闲自得，和这悠闲自得背后的坚强与豁达。

韦庄与温庭筠又是花间派中成就较高的词人，与温庭筠并称温韦。温、韦词在内容上并无多大差别，不外是男欢女爱、离愁别恨、流连光景。

但温词主要是供歌伎演唱的歌词，创作个性不鲜明；而韦词却注重于作者情感的抒发，如《菩萨蛮》“人人尽说江南好” 5首，学习白居易、刘禹锡《忆江南》的写法，追忆往昔在江南、洛阳的游历，把平生漂泊之感、饱经离乱之痛和思乡怀旧之情融注在一起，情蕴深至。

风格上，韦词不象温词那样浓艳华美，而善于用清新流畅的白描笔调，表达比较真挚、深沉的感情，如〔浣溪沙〕“夜夜相思更漏残”、〔女冠子〕“四月十七”、“昨夜夜半”等。

他有些词还接受了民间词的影响，用直截决绝之语，或写一往情深，或写一腔愁绪。如〔思帝乡〕“春日游”的“妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞”，于率直中见郁结；

〔菩萨蛮〕“如今却忆江南乐”的“此度见花枝，白头誓不归”，以终老异乡之“誓”，更深一层地抒发思乡之苦。陈廷焯《白雨斋词话》说“韦端己词，似直而纡，似达而郁，最为词中胜境”，许昂霄《词综偶评》评韦词“语淡而悲，不堪多读”，都指明这一特点。

王国维《人间词话》认为韦词高于温词，指出“端己词情深语秀”，“要在飞卿之上”；“温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也”，也是从这点着眼的。但韦词间有艳亵语，为其不足处。

本集和研究资料 《蜀梼杌》著录韦庄《浣花集》20卷。《补五代史·艺文志》著录《韦庄笺表》1卷、《谏草》2卷、《蜀程记》1卷、《峡程记》1卷、《韦庄集》20卷、《浣花集》5卷、《又玄集》5卷。今仅存《浣花集》及所选诗《又玄集》，余皆佚。

3.花间词为何为花间词的名字

花间词，因后蜀赵崇祚收录始自温庭筠、终至李等十八位词人的作品凡五百首编成第一部文人词总集—-《花间集》，故又称西蜀词派为花间派这十八位词人的作品亦便被人们称为花间词。

他们的词风香软，落笔多在闺房，以堆砌华艳的词藻来形容妇女的服饰体态，开历代词作之先河，其中也不乏一些好词句。《花间集》得名于花间词人张泌的《蝴蝶儿》词"还似花间见，双双对对飞。

" 时人认为他们词风大体一致，将其词作结而成集，后世称为花间词人。其中，温庭筠和韦庄是《花间集》中的主要作家。

陈洵《海绡说词云》："词兴于唐，李白肇基，温岐受命，五代瓒绪，韦庄为首。" 温庭筠： 中国唐代词人。

原名岐，字飞卿，并州祁（今山西祁县）人，唐代温彦博之裔孙，我国古代著名词人，两《唐书》有传。温庭筠虽为并州人，但他同白居易、柳宗元等名诗人一样，一生绝大部分时间是在外地度过的。

据考，温庭筠幼时已随家客游江淮，后定居于雩县（今陕西户县）郊野，靠近杜陵，所以他尝自称为杜陵游客。 关于温庭筠的生年，史籍无载。

温集旧注断为穆宗长庆四年（824年），夏承焘《温飞卿系年》以为生于元和七年（812年）。数年陈尚君《温庭筠早年事迹考辨》云生于德宗贞元十七年（8O1年）。

梁超然《唐才子传校笺》同意陈尚君所考。以温庭筠生干贞元十七年算，卒于咸通七年（866年），则他享年66岁。

作为晚唐著名诗人，温庭筠诗词俱佳，以词著称。温庭筠诗词，在思想意义上虽大多无较高的价值，但在艺术上却有独到之处，历代诗论家对温庭筠诗词评价甚高，被誉为花间派鼻祖。

王拯《龙壁山房文集忏庵词序》云，词体乃李白、王建、温庭筠所创，"其文窈深幽约，善达贤人君子恺恻怨悱不能自言之情，论者以庭筠为独至。"周济《介存斋论词杂著》云："词有高下之别，有轻重之别。

飞卿下语镇纸，端已揭响入云，可谓极两者之能事。"又载张惠言语云："飞卿之词，深美闳约，信然。

飞卿蕴酿最深，故其言不怒不慑，备刚柔之气。""针缕之密，南宋人始露痕迹，花间极有浑厚气象。

如飞卿则神理超越，不复可以迹象求矣。然细绎之，正字字有脉络。

"刘熙载《艺概》更云："温飞卿词，精妙绝人。"温庭筠在词史上的地位，确是非常重要的。

《花间集》收温词最多达66首，可以说温庭筠是第一位专力填词的诗人。词这种文学形式，到了温庭筠手里才真正被人们重视起来，随后五代与宋代的词人竞相为之，终于使词在中国古代文坛上成蔚为大观，至当前仍然有着极广泛的影响。

温庭筠对词的贡献，永远受到后人的尊敬。 温庭筠的诗，写得清婉精丽，备受时人推崇，《商山早行》诗之"鸡声茅店月，人迹板桥霜"，更是不朽名句，千古流传。

相传宋代名诗人欧阳修非常赞赏这一联，曾自作"鸟声茅店雨，野色板桥春"，但终未能超出温诗原意。 温庭筠诗词集，据《新唐书·艺文志》，当时曾有《握兰集》三卷，《金荃集》10卷，《诗集》5 卷，《汉南真稿》10卷，又有与段成式、余知古等人诗文合集《汉上题襟集》10卷，知其创作颇丰。

可惜其集不传，今所见温庭筠之诗词，唯《花间集》、《全唐诗》、《全唐文》中所保存者。 除诗词外，温庭筠还是一位小说作家、学者。

据《新唐书·艺文志》，温庭筠撰有小说《乾巽子》3卷、《采茶录》1卷，编纂类书《学海》10卷。可惜全部亡佚，当前无从探知其详。

尤其是《学海》10卷的亡佚，实在是我国学术史上的一大损失。如果《学海》能保存下来，必然会对学术研究和辑佚等工作大有贡献。

作为晚唐著名诗人、我国词史上的重要人物，温庭筠诗文集的亡佚，是十分令人痛惜的，实在是古典文学宝库中的一大损失。不但诗文集亡佚，连有关温庭筠的重要史料也亡佚了，以至当前难以考知温庭筠的详细情况，《唐才子传》所载温庭筠传，也时序颠倒，舛错支离。

虽经有关专家的研究，也只能知其大概。虽则如此，温庭筠还是在文学史上大放光辉，名垂千古。

韦庄： 唐朝诗人、花间派代表词人之一，与温庭筠并称"温韦"。词风清丽，有《浣花词》流传。

曾任前蜀宰相，谥文靖。韦庄在唐末诗坛上有重要地位。

清代翁方纲称他"胜于咸通十哲（指方干、罗隐、杜荀鹤等人）多矣"（《石洲诗话》），郑方坤把他与韩偓、罗隐并称为"华岳三峰"（《五代诗话·例言》）。 韦庄与温庭筠又是花间派中成就较高的词人，与温庭筠并称温韦。

温、韦词在内容上并无多大差别，不外是男欢女爱、离愁别恨、流连光景。韦词注重作者情感的抒发，如《菩萨蛮》"人人尽说江南好"五首，追忆往昔在江南、洛阳的游历，把平生漂泊之感、饱经离乱之痛和思乡怀旧之情融注在一起，情蕴深至。

其中第一首写江南春色，"春水碧于天，画船听雨眠"更兼有"垆边人似月，皓腕凝霜雪"，此情此景足使将欲远行的游子痛断人肠，由此词人有"未老莫还乡，还乡须断肠"之劝词。此词情致缠绵，意象鲜明，堪称咏"江南春色"的诸多诗作中罕见之佳作。

风格上，韦词善于用清新流畅的白描笔调，表达比较真挚、深沉的感情，如〔浣溪沙〕"夜夜相思更漏残"、〔女冠子〕"四月十七"、"。

4.温庭筠,韦庄和李煜三家词艺术特色比较

翠温飞卿之词，句秀也。

韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。

飞卿、端己、重光分别是温庭筠、韦庄、李煜的字。三个人所作的词被先生分别评定为句秀、骨秀、神秀，句秀说明温庭筠的词不具备风骨、神韵；骨秀说明韦庄的词不具备神韵；李煜的词既具备词句的秀美、风骨的秀美，又具备境界神韵的秀美。

如纳兰性德所说：“花间之词如古玉器，贵重而不适用；宋词适用而少贵重，李后主兼而有其美，更饶烟水迷离之致。” 先生认为刘融齐的说法：“飞卿精妙绝人”还是差不多的；“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。

“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。 那么，这些是先生的说法，其他人怎么评价的呢？清代朱彝尊纂《词综》评温庭筠“词极流丽，宜为《花间集》之冠”。

清代常州词派的创始人张惠言在《词选序》以“比兴”、“讽谕”的观点释温庭筠、韦庄词，认为它们表现了“贤人君子幽约怨悱不能自言之情”。 清代周济在《介存斋论词杂著》中，于五代、北宋词人中尊奉温庭筠、韦庄。

温庭筠《更漏子》“柳丝长，春雨细。花外漏声迢递。”

等句当之无愧“句秀”的评价；韦庄《思帝乡》“纵被无情弃，不能羞。”风骨立见；李煜的词作语句秀美、风骨秀美、神韵秀美甚至凄美，相形之下，当之无愧排行榜首。